華夏幸福城市研究院 院長
深圳城市空間規劃建筑設計有限公司 院長
教授級高級規劃師
城市與生命體存在許多類似的結構，生命和文明本身就是一個負熵的過程，代表文明和生命集聚的城市也是一個從簡單到復雜，從無序到有序的過程。人類有目的的對城市發展過程進行干預、引導、構建與改善的方法、手段與行為，我認為就稱之為城市設計。
城市設計的起源。城市是人類的聚居形式之一，是文明的載體。當人類有意識地設計和建造城市時，城市設計就出現了。從我國的《周禮.考工記》和古羅馬的《建筑十書》記載就能看出，人類從最初建造城市開始就已經有意識的進行了研究與思考。
現代城市設計理論思潮。城市設計正式名稱是由哈佛大學在1950年提出，其后有凱文.林奇的“城市意象論”、喬納森.巴奈特的“城市設計過程論”、羅杰.特蘭西克的“三種研究方法”、聯合國教科文組織提出的“生態城市論”、韋恩.奧圖的“城市觸媒論”、錢學森的“山水城市論”、“新城市主義”、“有機更新論”等不斷衍生出的各種城市設計理論?？傮w而言，當代城市設計的趨勢是越來越關注人文和強調城市秩序。
城市設計的定義。城市設計的概念看似簡單卻令人迷惑，其本身的定義眾說紛紜，并且與城市規劃的關系內容交叉混雜。從個人的理解的角度來看，簡單來說城市設計就是人類有目的的對聚居環境進行構造與改善的手段與行為。
當前國內城市設計的基本類型。由于規劃面積的尺度不同，編制的目的與導向不同，城市設計項目也分為了不同類型，包括有研究型城市設計、實踐型城市設計、總體城市設計、重點地段城市設計、愿景型城市設計、管控型城市設計、新建型城市設計和更新型城市設計等。
當前國內城市設計的重要動態。隨著2017年6月1日《城市設計管理辦法》的出臺，明確了城市設計的編制依據、管理主體、規范內容、管控機制等。將城市設計分為總體城市設計和重點地區城市設計，明確了不法定規劃的銜接要求。
當前城市設計的發展方向。主要包括以下幾點：
城市設計的體系化及與法定規劃的銜接與協調。
城市設計的管控地位的確立與管控機制的創新。
城市設計的專業補位以及專業平臺及制度建設。
以城市雙修（生態修復、城市修補）為抓手的城市設計實踐。?
從城市設計的思考方式及項目實踐來看，可以將城市設計總結為研究破題、模式章法、方案呈現、引導管控這四個步驟。
研究破題可以說是城市設計中最為核心的環節，在一個項目的思考過程中，首先就需要發覺其最核心的價值所在，然后通過規劃設計手段對城市建設進行預先的謀劃。規劃設計的價值邏輯本身也就是一個從價值發現到價值創造最后到價值兌現的過程。這種價值邏輯是所有城市設計項目中最基本的思考方式，在強調實施性的項目中尤其重要。
圖1.研究破題的核心思路
每個城市都有其存在的價值區段。當我們在做城市設計項目時，應該注重因地制宜，針對其獨特的特質研究做出合理的價值判斷。城市中的不同地段都有其獨特的價值。城市本身充滿了豐富多彩的要素，找到其獨特的價值，是一個好的城市設計的基礎。
1. 區域發展——區域經濟發展研判與價值識別
在做區域價值的判斷時，特別需要關注“三港論”即：空港、陸港、海港。只有找到城市的區域交通聯系，發現城市是如何運行的，才能在之后的規劃方案中有針對性的引導和改變人流的導向，發揮區域價值的作用。
圖2.首都都市圈結構示意圖
以首都都市圈價值評估為例，環北京由內而外形成了首都圈、北京圈、環京圈、京津翼圈，由重要交通廊道形成了城市的區域發展軸線，生態涵養區形成了自然基底。在相同功能板塊布局時，就應該充分發揮這種集聚效應，靠近發展軸線布置，更加有利于發展效益的最大化。在遠離軸線布置功能板塊時，就應該考慮差異化發展，挖掘其獨特的潛力，轉為特色導向的發展思路。
2．趨勢判斷——雄安新區的價值思考
雄安新區的建設代表了中國的城市建設從起跑到領跑的思路轉變?？v觀雄安出臺的相關文件，其中只提到了深圳與浦東。深圳是代表我國城市建設打開窗口、對外開放的起點。浦東是代表敞開大門、與國際城市接軌的追跑。雄安則是我國城市建設首次制度創新、價值輸出的領跑。雄安的規劃思考代表著我國最先進與最前沿的城市建設智慧與思路。
雄安啟示：生態新城“三元論”：生態、生活、生產相結合的新生活方式。
（1）“生命共同體”下的系統生態規劃。在雄安新區的規劃中，生態空間不再是城市的“底線”，而是城市和區域發展的“前提”。規劃思路從以前的不突破底線，轉向所有決策優先考慮生態系統，強調人與自然和諧共存。
（2）混合、靈活的“三生空間”彈性用地管控。在雄安新區的規劃用地圖中，改變了傳統規劃中的用地性質分類方法，融入了多規合一的思想，按照功能屬性分為了生活、生產、生態三類用地，突出用地的彈性管控。
圖3.雄安新區用地規劃分類示意圖
（3）新興產業“三合論”：一產的環境、二產的模式、三產的效益。歷史上的城市中心多數是的代表神權的神廟、代表皇權的皇宮到現在代表資本的高樓大廈。而未來的城市中心必然是以科技和知識為載體，它能夠聚集大學、科研、文化等功能，代表最先進的創新與交流，最終實現“源頭創新”。以“硅谷”為例，圍繞著斯坦福大學聚集著大量創新的高科技公司，依托斯坦福的文化和研發實驗室形成了新的城市中心?？萍际侨祟愇拿鞯募铀俣?，而文化是人類發展的慣性。從古至今，人類永遠追求著田園牧歌般的生活。未來的城市必然是將科技融入城市細節，在提供市民最方便的生活同時，營造出最優越最自然的生態環境。
3．要素識別
案例：重慶江北CBD——自然山水與歷史價值挖掘
一個偉大的城市不僅需要高樓大廈，更加需要有其獨特的歷史積淀。以重慶江北CBD項目為例，整個方案分為了東西兩個片區。西部是代表著未來的城市形象，以高樓大廈的新城布局為主。東部是代表歷史內涵的記憶之城，通過查閱《江北城志》，發掘了江北城獨特的文化內核和歷史遺跡。通過修復城墻、文廟、教堂等一系列的歷史遺存，挖掘出江北城的文化歷史價值。
山水格局是重慶獨特的自然特征，方案中運用了等高線法，尊重保留了自然高低起伏的山體地形，利用自然洼地形成城市的景觀溝渠廊道，建筑布局隨形就勢，凸顯了基地的獨特山水地形特色。
圖4.重慶江北CBD城市設計分析圖
4．結構延展
案例：濟南小清河——城市結構中的價值挖掘
一個城市的結構往往也能成為其特色價值所在。從濟南原有的城市結構來看，經十路是濟南的主要城市軸線，其上聚集了商務中心、奧體中心等重要城市公共空間。濟南原有的城市結構只有以經十路為代表的“硬”功能軸，缺少以自然綠化為主的 “軟”功能軸。規劃方案中結合小清河沿線現狀的工業遺存、文化古跡、高校園區等功能，提出將小清河打造成為濟南的生態之脊、文化之脈、創新之河、活力之軸。當城市的軟硬軸線形成之后，濟南的城市結構價值才能體現出來。
圖5.濟南城市架構提升前后對比分析圖
功能組織是規劃設計的核心內容，一個規劃方案的功能布局應該具有相當嚴密的邏輯，它包括功能的組織、分區、匹配與關聯互動，也包括功能內涵與容量，根據不同的功能與恐懼組織需要形成不同的模式、秩序與章法。
案例1：雄安新區——獨具華夏特色的模式與章法
雄安新區的規劃凝聚了中華智慧與華夏匠心，總體城市設計采用中華傳統營城手法。南北中軸線展示歷史文化、突出中軸對稱、疏密有致、靈動布局；東西軸線利用交通廊道串聯城市組團。形成了“一方城、兩軸線、五組團、十景苑、百花田、千年林、萬頃波”的空間意象。
整體規劃按照中華營城理念，布局規制對稱、街坊尺度宜人的中心“方城”；按照功能完整、疏密有度布置五個尺度適宜、功能混合、職住均衡的緊湊組團。將重拾民族文化自信，文化傳承提高到前所未有的高度。
街道與建筑群落的尺度與章法。雄安起步區的范圍內，新建筑絕大多數將以多層為主，不會高樓林立。街道尺度將會更滿足日常生活的需要；街道與建筑之間更加開放與便利；街道的斷面設計將以慢行交通需求為核心。第五立面充分展現出傳統城市的豐富層次和優雅韻律。
圖6.雄安新區路網密度示意圖
社區空間的尺度與章法。雄安新區提出打造15分鐘社區生活圈，社區采用組團化布局，避免鐘擺交通，強調職住平衡。每個組團發展20-30萬人，組團內就業、休閑、娛樂、居住自成體系。社區內各種功能高度混合，不會涇渭分明的分為住宅樓和寫字樓，各個城市組團也不會按照使用性質來劃分，避免居住和工作分離。
不同于傳統以人均服務面積來衡量的標準，雄安新區提出體驗式指標，以人均公園面積、綠色交通出行比例、公共交通占機動化出行比例、15分鐘社區生活圈覆蓋率等新型指標體系來衡量城市的空間品質。
圖7.雄安指標體系示意圖
案例2：株洲云龍生態新城——城市與自然和諧共生
自然山體是本方案的最大特色。規劃中最大限度的保留自然山體，淺丘近山地區注重保護生態環境，城市建設區強調與自然和諧共生。根據與山體的空間關系，分成了三種開發模式。東部區域采用點狀建設模式，嚴格控制建設規模，最大限度保護原生態自然環境。中部采用組團建設模式，日常生活需求在組團內部完成，保持自然綠楔與城市環境的聯系。西部采用集中建設模式，成為整個示范區的產業與服務的核心，有效提高土地資源的使用效率。
圖8.株洲云龍生態新城方案示意圖
案例3：杭州臨安青山湖科技城——功能升級的邏輯
發掘湖區的核心價值是方案的重點所在。根據整體結構判斷，提出圍繞青山湖打造科技城的核心區域。環湖筑心，打通環湖道路、整治環湖景觀，重塑環湖功能。在原有宜居生活城、創新科技城、高新產業城的結構下，在山體廊道中植入科技組團，串谷塑廊，突出創意谷的概念。在生態保護的格局下，提供各種情況下的開發模式。以城市生態景觀、自然風景區、森林公園為生態背景，劃定生態邊界，保護原生態的自然功能，控制生態廊道向城市功能區的滲透，構建完整的網絡。
圖9.杭州臨安青山湖科技城方案示意圖
方案呈現指的就是如何在方案空間中落實理念與價值體系。城市規劃設計以空間為載體，塑造城市空間也是規劃設計的主要目的與核心任務。城市空間有多種表現形式和塑造斱式，通過針對性和富亍創意的空間組織不塑造以適應功能需要實現預期價值。在空間諸多特質中空間尺度、空間關系和空間邊界是最為重要的，需要在規劃方案中重點考慮。
城市設計是城市空間塑造的主要手段，包括了以下要點：山水格局 、城市肌理與形態、開敞空間系統、建筑群落與建筑風貌、場所活動與環境藝術。
近些年全球許多著名城市通過一系列的更新改造過程使得城市景觀空間大大提升，表明了城市設計對城市形象及空間品質的重要作用。例如美國波士頓的“大開挖”工廠、韓國首爾的“清溪川”改造和波特蘭的“綠色街道”改造項目。更新改造的理念也與城市雙修的理念不謀而合。
案例1：昆明草海城市設計
昆明草海背靠西山風景區，南面滇池，由于長期開發滯后，缺少謀劃，使得這塊寶地一直處于無人問津的狀態。方案緊緊抓住草?，F有的古今大觀文化做文章，提出了打造：觀山海、觀歷史、觀都市、觀生態、觀自在的五大主題。
觀山?！獓栏窨刂屏酥匾暲?，分別是古大觀區的觀山視廊，今大觀區的觀海視廊。
觀歷史——傳承古大觀的方城布局。
觀都市——沿乘古大觀型制，沿用南北朝向、方形平面、中軸對稱、四河環繞的理念。
觀生態——打造多樣化的濱水空間，根據不同尺度的水岸形態打造不同“性格”的水岸空間?？刂茷I水的綠化空間，劃分為生態濕地、公共綠地、防護綠地三類不同模式。
觀自在——打造草海的慢生活體驗。提供多樣化的交通方式和多樣化的消費體驗。
圖10.昆明草海城市設計方案示意圖
通過城市設計的梳理與分析，形成了三層的空間設計邏輯。第一層空間是以濱湖路為物理邊界，嚴格控制濱水的空間開發。第二層空間以環湖路為物理邊界，控制建筑高度不超過樹，以多層低層為主。第三層空間以昆安高速及二環路為邊界。通過三個層次的空間把控和五個主題的打造，整體方案空間形態和邏輯就得以清晰明確。
案例2：拉薩慈覺林城市設計
拉薩城市本身是以藏教核心的松散點狀城市結構，城市以核心宗教建筑、宮殿建筑形成了各個片區的核心節點。方案挖掘了慈覺林各個片區的核心特質，賦予其特色的發展路徑。從文化價值核心著手，提出打造三大精神主題、三大時間主題、九大空間表現形式。分別對應“人與人”、“人與自然”、“人與自我”的主題打造了妙光文化城、藏居林卡萃、智匯三摩地三大主題片區。
文化城——以新藏風的標志物為空間核心。尊重傳統藏族建筑風格，以宮、臺、院、塔為標志物形成各個街區的核心內核。
林卡萃——以林卡為空間組織的核心，保留原有村莊肌理，植入社區服務、休閑商業街、學校、林卡戲臺、社區商業，構建公共服務設施環帶。
智匯谷——以精舍、講堂為媒介渠道，結合高低起伏的自然地形，圍繞藏學修行文化、藏醫養生文化、藏藝創意文化，打造傳承藏文化、靜謐冥想、文化再造的空間。
圖11.拉薩慈覺林城市設計方案示意圖
圖12.規劃設計的管控體系示意圖
規劃設計的最終目的是指導城市建設，以規劃為依據進行建設管控是實現高品質城市環境和有序建設的必然途徑，也是城市功能實現和預期價值兌現的重要手段。引導管控一般分為法定管控和引導管控兩種方式。其中法定管控是指通過編制法定規劃通過規劃許可制度實現用地管控、設施管控、指標管控。引導管控是指通過城市設計導則與指引干預建設工程中的形態管控、風貌管控、特色管控。
案例1：西湖景觀提升設計——城市山水格局控制
方案首先提煉出西湖“三面云山，一面秀城”的獨特氣質，并且挖掘出西湖大氣、秀氣、靈氣的美學特征。通過控制湖“外”格局、湖“里”輪廓、湖“邊”街道三個層次的空間關系，達到西湖與城市的和諧統一。設計從研究西湖角度入手，分析出管控要點，再針對提出管控措施，并且制定近期、遠期的行動計劃與運作建議。
圖13.西湖視覺通道分析示意圖
案例2：廊坊新三塔城市設計導則
圖14.廊坊新三塔城市設計地塊導則示意圖
該項目有非常明確實施落地需求，因此要求城市設計導則做的詳實深入。導則從建筑空間、公共空間、地下空間三個大類控制要素著手，針對建筑高度、建筑形象、開發空間、步行體系、街道空間、城市家具、地下停車、地下商業做到圖上一一對應的程度。對建筑高度、建筑布局、交通組織都以圖示的方式明確的體現在導則之中，做到有效的城市管控。
以上四個步驟大致能概括我所理解的城市設計的方法和思考路徑。我認為城市設計最重要的兩點總結起來就是因地制宜和因勢利導。因地制宜是源于規劃師敏銳的觀察、激情的感知和理性的分析。因勢利導在于不囿于招式手法、不拘泥于形式、有目的的創新。只有將邏輯、理念、手法、創新等融會貫通，才能做出好城市設計。
本文根據現場報告整理，并經嘉賓審校
整理人：王瑋
特別說明：本文轉載自同濟規劃院JTUPDI微信公眾號，閱讀原文請點擊